欧洲通胀不断新高，全球经济增长乏力，加息周期之下全球经济怎么办？美国会放缓加息吗？全球都在加息，我们国家逆周期调节能否走出新天地？23日晚间20点，特邀华创证券首席宏观分析师张瑜一同为您把脉世界经济。

　　张瑜认为，美国的经济并没有真正意义的复苏。现在美国就业人口依然比疫情前有100多万的缺口，用工岗位缺口依然在高位。同时，美国目前通胀依然严峻，美国现在物价涨幅大概是年化的同比涨幅是8%—9%，虽然这个数据比不上1980年代大滞涨时期的14%、15%。但是这一轮美国通胀的涨价范围非常广。据美国CPI的细项科目来看，涨价超过2%的科目大概占比有90%，基本与1980年代美国通胀大滞涨顶点时期持平。所以美国通胀的形势比某一静态数据更立体、更严峻，已经不仅仅是油价单一问题，而是普遍的全社会范围性的通胀。

　　以下为文字实录（有删改）：

　　主持人：我们今天主要想聊一聊美国经济、欧洲经济的变化。因为我们知道美国经济目前还是世界的发动机，看上去美国经济还是有一点点问题的。虽然说它的GDP还在增长，但是增长的速度已经明显下来了，并且还有一个比较麻烦的事情是它的通胀一直是在一个非常高的环境下。很多人都认为美联储有一个两难的选择，有一方认为如果它要想控制住通胀就一定要加息，而且要加的比现在高很多才能控制住通胀，甚至有人认为要加到5%左右的水平才能把通胀压制住，这样的话很有可能就进入到一个经济衰退的状况了。要不然的话它就是接受这么一个高通胀的状态。好像美联储只能在衰退或者说在滞胀两个很差的结果中选一个，这样的看法有没有道理？张老师给我们讲一讲，应该怎么看待这个问题？

　　张瑜：我是比较同意这个看法，确实美联储现在陷入这样的两难境地当中。因为疫情之后，其实美国的高通胀是两方面的因素都有，一方面是因为供给曲线收缩了，因为很多人确诊得病，劳动力人口一直回不去，岗位空缺数一直在高位，劳动力跟不上。另一方面，确实也通过非常多的印钱，造成美国确实需求购买力也大幅度增强了。需求曲线往上，供应曲线往下，二者缺口拉大了，形成一个通胀。

　　如果我是美联储，一个最满意的剧本是什么呢？是我通过比较缓和的加息拖延一定的时间，先把通胀预期按住，等待供给曲线的快速回升，这样需求曲线下一下，供应曲线上一上，通胀就自然解决。这样既不用损失太大的经济增长，还能完成比较好的通胀问题的解决。但是很可惜，我们看到今年上半年，在美联储做这样的尝试当中基本上已经宣告失败了，因为供给曲线迟迟不能修正，特别是俄乌冲突之后，把整个供给曲线包括原油价格推得更加难办一些了，目前为止我们并没有看到美国劳动力的就业人口大幅度回升，它的岗位需求数依然在高位，并没有太见到明确的拐点，还在高位。如果供应曲线迟迟不上来，现在美联储只能通过把需求更大地下压，把这个缺口碾平，本来是要等供给曲线上来的，但是它上不来，只能通过牺牲更大的需求来解决这个通胀。目前上半年其实美联储在通胀和增长之间还想做一个权衡，但是从上半年的结果来看基本失败了，下半年已经进入到一个快速加息，会损失一部分需求的这条路上，我自己觉得现在应该是以通胀为主了，需求的损失是必须要承受的，这是目前我的一个看法。

　　主持人：我们看到美国的就业数据很好，它的失业率也很低，就业人数也蛮高的，并且美国很多地方都在产生用工荒，看起来已经是充分就业了，为什么它的供给曲线上不去呢？还是说它的需求曲线拉得太高了，供给已经充分就业了？有一个之前的印钱跟疫情的刺激政策造成的一个比较虚的需求？

　　张瑜：美国的供给说实话不能称之为恢复得非常好，因为现在美国就业人口依然比疫情前大概少100多万，它的用工岗位缺口依然在高位。所以，我现在觉得它的劳动力的紧张反而显现出来供给的稀缺，一直只能通过涨工资，说白了还是经历过这一波疫情，这两年好多人得病之后，我也不知道什么原因，当然看到美国的很多研究，我们也做过统计，有各种原因比如说回家要抚育后代，照顾孩子，有的是因为自己有后遗症，还有本来就是临快退休，拿了一大把政府发的钱，也不差这一年两年工作，提前退出市场了，各种原因造成了劳动力的缺口，其实这个并没有恢复到非常正常。

　　主持人：这个我还是第一次感受到，你说到实际的就业人数比疫情前还要低100多万，我其实之前看到另外一个说法，他们讲是说其实因为疫情补贴的因素，美国大概有100多万到200多万的就业者其实是在一个虚假就业，因为很多企业在拿政府的补贴，他其实就业了，但是没怎么产出，我不知道这个是不是跟您说的状况有一点点类似。在这样的一个状况下，好像是到今年年底的时候，美国大面积的疫情的补贴政策就会退坡了，这个退坡本身也会造成它的需求下降，它现在还要着急加息，是不是也跟他要大选有关系？这一块您有没有研究？

　　张瑜：可能大家总是喜欢把美联储的货币政策跟政治挂钩特别强，因为很喜欢用阴谋的角度去看美国的一些政策选择。但我说几个数，大家感觉一下美国的通胀现在有多么严峻。我们看美国通胀高点，美国现在物价涨幅大概是年化的同比涨幅是8%—9%，一个东西今年比去年大概要涨不到10%，8%、9%的情况。但是可能看着这个价格大家觉得9%还好吧，也不算太高，1980年的时候当时美国大滞胀的时候，通胀顶点都是14%、15%，还有非常大的差距，不能说美国通胀现在就非常严峻了。如果通胀比1980年大滞胀少很多，至少缺40%，也说明没有必要像1980年采取那么激烈的加息和紧缩政策。这个观点我是不同意的，原因在于我们太看通胀高点这一个数据了，它会让我们的感觉是低估了美国通胀的严峻性。

　　第二个指标，我们再看看美国通胀的宽度。“宽度”是什么概念呢？就是涨价范围。因为美国CPI是一个产品篮子，锚定了一个篮子，多少个东西在涨价，有权重。如果不考虑权重，咱们看一看范围，CPI细项一百多个科目，现在涨价超过2%的科目差不多得有90%左右，90%左右的宽度。这个宽度是什么概念呢？1980年美国通胀大滞胀顶点的时候差不多就是90%，也就是说现在如果看这个指标，看宽度的话，不好意思，已经跟1980年差不太多了。作为一个美国人，环顾东西，一百个东西九十个涨，美国通胀的形势可能比我们单一看某一个静态数据会显得更加立体一些，稍微严峻一些，这是我想提示大家的，美国通胀并不是那么简单的是不是只是因为油价的问题，是不是只是一两个问题？其实已经不是一个简单的一两个科目的拉动，它已经是一个普遍的全社会的非常有范围性的一个通胀了，更何况我们现在看到美国对未来一年通胀调查预期、两年调查预期，美国通胀预期指标有十几个，大部分来讲都能看到未来一年到两年预期，大概都是在20年级别的一个非常高的位置上，还没有到拐点。通胀预期没有看到拐点，劳动力紧张、劳动力市场没有看到拐点，意味着工资还要涨，通胀预期还在，宽度一直没有下来，这几个放在一块儿来看，现在如果谈美联储对通胀这个战役已经获得初步的胜利，这个宣判太早太早了，距离胜利还有非常远的距离和一定的过程。

　　主持人：听你这么讲，美国的经济形势其实是比国内大多数人认识的更加要严峻。

　　张瑜：美国人民严重一点。

　　主持人：如果这么加息，再把经济增速加下去的话，不是很有可能面临着一个比较大的衰退的风险吗？这样的话美联储就不担心吗？

　　张瑜：好在什么呢？我们现在对美国这一轮即便是加息，经济进入到衰退，其实我有两个判断。第一，它是一个周期型衰退，不是一个危机式衰退，不像2008年是一个大的居民部门次贷危机，一个大的居民部门干废了，企业、政府、居民三大实体部门，如果有一个部门塌掉了，一般就会带来一个危机性的变化。但实际上我们可以看到这次跟以前的衰退都不太一样，三大部门都比较健康，比如说居民部门，刚发过钱，美国的资产负债表好得很，企业部门也是，因为美国政府在发生疫情之后，第一时间就成立了各种FUND的基金，各种方式给企业做了很好的融资支撑。直观感受上，过去两年危机了，你感受过美国有一个非常大的大企业破产吗？其实没有，都得到了非常好的流动性的支持和流转。所以，我们没有看到哪个大部门出现危机，正常的衰退，第一，它是一个周期性的衰退不是危机性衰退。第二，它是一个短衰，不是一个长衰。通过短期需求的回落，把通胀的问题、通胀的预期扭转、解决，美国进入到下一轮，该宽松宽松，该反弹反弹，其实经济的弹性依然可能是不错的。

　　主持人：我这一块可以看到，除了刚才咱们讲的数据之外，我们可以看到美国的贸易数字其实是非常差的，它的经常账户逆差非常严重，比特朗普时期要严重得多。如果按照这个状态走下去，未来它再一衰退，它的账户逆差可能会减小一些，但是政府预算也下不来。你刚才讲它的居民部门、企业部门负债都可以，但是它的政府负债特别大，这一块难道没有一个风险吗？我们也看到了拜登政府为什么签《通胀削减法案》，以抗通胀为名，其实做了更多宽松和放水的事，《通削减准法案》能不能真的缓解美国的高通胀？

　　张瑜：其实不光我们自己这么说，如果看美国的所有学术机构，都认为美国现在拜登做的这个《通胀削减法案》，基本上对美国短期、长期通胀趋势的影响可以忽略不计，微乎其微。我的个人的总结是“挂羊头卖狗肉”看着好像是应对通胀，搞了一个什么法案，实际上它就是原来那些拜登在推崇的所谓重建美国美好未来计划的那些东西打包放进来，还是拜登原来一些老的政见打了个包，实际上没有什么本质变化，大部分还是投一些新能源、投一些气候的东西，但是整体来说对通胀的影响是非常有限的。

　　主持人：你说《削减通胀法案》其实是旧瓶装新酒，没什么用？

　　张瑜：对，应该就是“挂羊头卖狗肉”，没有什么真正本质的变化，对美国通胀长期、短期影响几乎可以忽略不计。